Definitioner.
God eftermiddag mina damer och herrar. Jag blev idag "slagen av blixten" och har välsignats med en så kallad "uppenbarelse". Jag tror och hoppas innerligt att ni är väl medvetna om att, när jag står i begrepp att starta ett inlägg, så ligger alltid tyngdpunkten i min intention, min utgångspunkt, att inlägget skall verka på ett överskådligt plan och ämnar alltid utföra skrivandet så i en natur av tydlighet. Nu är det emellertid så att avståndet mellan en intention och vidare, genom utförande och till slut resultat, är långt och det finns inga garantier att intentionen omvandlas till verklighet. Jag skall dock nedan, och i huvudsak, berätta för er om vänner, vänskap och förhållanden och hur dessa "storheter" skall och bör definieras. Detta är ett plan där "messmör verkar" för övrigt. Nu är ni säkerligen fyllda av förväntan, jag skall dock vidare starta med en liten, liten detalj, ett "huvudbry".
Jag har, en viss tid tillbaka, "sparat till skägg" och detta är helt och hållet på grund av en så kallad "fix idé" med andra ord en idé vars grund kan i allra högsta grad ifrågasättas, vidare så har det i mitt fall mynnat ut i ett utseende som liknar en uteliggares utseende, nu är denna jämförelse inte vidare långt från verkligheten, och män som "sparar till skägg" "odlar skägg" gör detta främst på grund av resignation, en hopplöshet innehållande regression, men i mitt fall alltså endast på grund av en "fix idé". Jag skall ut i offentligheten i helgen, och skall i morgon, eller senast fredag vidare bestämma "skäggets" framtid, och dess vara eller icke vara. För övrigt så har jag tidigare haft en arbetskamrat som kort och gott kallades för "Skägget".
Då det ligger en viss farlighet i att definiera "förhållanden" eller "storheter" så kan det tyckas att en viss försiktighet skall råda, detta är självfallet inget jag beblandar mig med men jag skall först exemplifiera var i denna farlighet ligger, detta exempel kommer föras på en hypotetisk nivå. Vi kan till exempel anta att människor vars inkomst understiger, låt säga 40 000 kronor per år, är fattiga. Detta är "standarden". Låt oss vidare anta att "standarden" skall ändras, och gränsen höjs till 50 000 kronor per år, så kommer detta betyda att de människor vars inkomst understiger 50 000 kronor per år, är fattiga. Detta betyder att de som tidigare inte varit "fattiga" nu helt plötsligt är det, inte på grund av att deras inkomst är förändrad, utan på grund av definitionen av "fattig" har ändrats. I slutändan leder detta till att vi har avsevärt flera "fattiga" människor, det kan då i efterhandahållen klokhet, inte varit en så lyckad "fix idé" att ändra "standarden". Det som i detta hypotetiska sammanhang är av yttersta vikt att påpeka, är att själv orsaken till att detta "problem" inte skall utgå från en skam att vi erhållit fler "fattiga" människor, utgångspunkten för skammen måste och bör från första början varit att dessa människor förtjänar ett bättre liv.
Nu skall man aldrig vara "casual" vid definitioner av vänskap och förhållanden, en annan sak är att behandla dessa på ett "casual" sätt, vilket är en helt annan form av diskussion. Jag skall först, och nästan som i "förbifarten" tala om vänner. Detta är en definition som används oerhört flitigt och som allt som oftast missbrukas, detta är inget farlig i sig, och det är heller inte ett brott. För att en människa skall tituleras "vän" måste ett antal påståenden vara korrekta. 1. Personen finns representerad i din telefonbok. 2. Du har träffat denna personen. 3. Du har talat med denna personen. Uppfyller personen dessa tre påståenden, kriterier, så har du dig själv funnit en vän, det är därför vi alla "har" så ofantligt många "vänner".
Vidare, och snart skall vi närma oss den så kallade "kärnan". Vänskap är en "storhet" som, till skillnad från vänner, inte skall tas lättvindigt vid. Om vi leker lite med själv ordet "vänskap" kan vi plocka isär det och kan med en aning fantasi finna "vänner skapta för varandra" och vidare så anser jag att det symboliserar ett ömsesidigt förhållande innehållandes ett utbyte av ärlighet. För att återgå till "vänner" så är kriterierna ytterst "lättvindiga" medans en vänskap måste genomgå en alldeles "uppsjö" av kriterier för att förtjäna titeln över huvudtaget. Och vidare så är jag av den uppfattningen, lite i efterhand, att alltför många "vänner" anser sig befinna sig i en "vänskap" och detta är både omoget och ett klandervärt beteende. Vänskap kommer i form av ett "paketerbjudande", det följer med detta ansvar och ömsesidig förståelse och ärlighet, och en underkastelse för det vänskap symboliserar: ett mått av gränslöst förtroende, som varken omständigheter eller tid, kan förändra. Nu sitter ni säkerligen icke tålmodigt och väntar på ett så kallat praktiskt exempel och för all del: Min gode vän Skåne, han är medveten om mina brister som person, och jag kan telefonera honom på de allra obekvämaste tidpunkter, och vi bragte så många timmar i hans soffa, med varsin konjak och begrundade livet i allmänhet, våra problem, mina problem i synnerhet, och jag finner en sådan oerhörd tröst i denna slags gränlösa ärlighet inför varandra, med andra ord så vet han om mina brister men det gör inget, för vänskapen, en riktig vänskap, ser bortom brister och finner förståelse för dessa brister.
Till slut, det sista stycket, andetaget, "för denna gången" så kommer vissa vänskaper, innehållandes sexuella, attraherande omständigheter att utvecklas, invecklas, till förhållanden. Jag har, från tid till tid, funderat kring det som "Ma Ma Marie" påpekade för mig en viss tid tillbaka, att vårat "förhållande" i själva verket inte var ett förhållande, för, och detta är alldeles korrekt, att "förhållandet" var inte värt titeln "förhållande" det förtjänade inte det. En definition av ett förhållande är inget att ta lättvindigt på, och även det bygger på själva tanken att människor, personer måste sträva efter att förtjäna varandra, genomförs inte detta på ett korrekt vis, då förtjänar vidare icke "förhållandet" dess titel, ej heller vad det är ämnat att symbolisera: gränslös, uppslukande kärlek och underkastelse, förståelse för personerna inblandade.
Jag har kort och kott icke tid att korrekturläsa ovan, så ber i förväg ursäkt om eventuella stavfel.
För övrigt och TILL SIST så börjar hösten bita i de vita knutarna, och det är strax vinterns tur att göra intrång i de alldeles ohyggligt mörka skogarna.
Vi får se vad som kommer fram i tö, då vitsipporna ärar oss med sin närvaro nästa vår.
"Good Night and Good Luck" George Clooney. CHA. CHA. CHA.
Jag har, en viss tid tillbaka, "sparat till skägg" och detta är helt och hållet på grund av en så kallad "fix idé" med andra ord en idé vars grund kan i allra högsta grad ifrågasättas, vidare så har det i mitt fall mynnat ut i ett utseende som liknar en uteliggares utseende, nu är denna jämförelse inte vidare långt från verkligheten, och män som "sparar till skägg" "odlar skägg" gör detta främst på grund av resignation, en hopplöshet innehållande regression, men i mitt fall alltså endast på grund av en "fix idé". Jag skall ut i offentligheten i helgen, och skall i morgon, eller senast fredag vidare bestämma "skäggets" framtid, och dess vara eller icke vara. För övrigt så har jag tidigare haft en arbetskamrat som kort och gott kallades för "Skägget".
Då det ligger en viss farlighet i att definiera "förhållanden" eller "storheter" så kan det tyckas att en viss försiktighet skall råda, detta är självfallet inget jag beblandar mig med men jag skall först exemplifiera var i denna farlighet ligger, detta exempel kommer föras på en hypotetisk nivå. Vi kan till exempel anta att människor vars inkomst understiger, låt säga 40 000 kronor per år, är fattiga. Detta är "standarden". Låt oss vidare anta att "standarden" skall ändras, och gränsen höjs till 50 000 kronor per år, så kommer detta betyda att de människor vars inkomst understiger 50 000 kronor per år, är fattiga. Detta betyder att de som tidigare inte varit "fattiga" nu helt plötsligt är det, inte på grund av att deras inkomst är förändrad, utan på grund av definitionen av "fattig" har ändrats. I slutändan leder detta till att vi har avsevärt flera "fattiga" människor, det kan då i efterhandahållen klokhet, inte varit en så lyckad "fix idé" att ändra "standarden". Det som i detta hypotetiska sammanhang är av yttersta vikt att påpeka, är att själv orsaken till att detta "problem" inte skall utgå från en skam att vi erhållit fler "fattiga" människor, utgångspunkten för skammen måste och bör från första början varit att dessa människor förtjänar ett bättre liv.
Nu skall man aldrig vara "casual" vid definitioner av vänskap och förhållanden, en annan sak är att behandla dessa på ett "casual" sätt, vilket är en helt annan form av diskussion. Jag skall först, och nästan som i "förbifarten" tala om vänner. Detta är en definition som används oerhört flitigt och som allt som oftast missbrukas, detta är inget farlig i sig, och det är heller inte ett brott. För att en människa skall tituleras "vän" måste ett antal påståenden vara korrekta. 1. Personen finns representerad i din telefonbok. 2. Du har träffat denna personen. 3. Du har talat med denna personen. Uppfyller personen dessa tre påståenden, kriterier, så har du dig själv funnit en vän, det är därför vi alla "har" så ofantligt många "vänner".
Vidare, och snart skall vi närma oss den så kallade "kärnan". Vänskap är en "storhet" som, till skillnad från vänner, inte skall tas lättvindigt vid. Om vi leker lite med själv ordet "vänskap" kan vi plocka isär det och kan med en aning fantasi finna "vänner skapta för varandra" och vidare så anser jag att det symboliserar ett ömsesidigt förhållande innehållandes ett utbyte av ärlighet. För att återgå till "vänner" så är kriterierna ytterst "lättvindiga" medans en vänskap måste genomgå en alldeles "uppsjö" av kriterier för att förtjäna titeln över huvudtaget. Och vidare så är jag av den uppfattningen, lite i efterhand, att alltför många "vänner" anser sig befinna sig i en "vänskap" och detta är både omoget och ett klandervärt beteende. Vänskap kommer i form av ett "paketerbjudande", det följer med detta ansvar och ömsesidig förståelse och ärlighet, och en underkastelse för det vänskap symboliserar: ett mått av gränslöst förtroende, som varken omständigheter eller tid, kan förändra. Nu sitter ni säkerligen icke tålmodigt och väntar på ett så kallat praktiskt exempel och för all del: Min gode vän Skåne, han är medveten om mina brister som person, och jag kan telefonera honom på de allra obekvämaste tidpunkter, och vi bragte så många timmar i hans soffa, med varsin konjak och begrundade livet i allmänhet, våra problem, mina problem i synnerhet, och jag finner en sådan oerhörd tröst i denna slags gränlösa ärlighet inför varandra, med andra ord så vet han om mina brister men det gör inget, för vänskapen, en riktig vänskap, ser bortom brister och finner förståelse för dessa brister.
Till slut, det sista stycket, andetaget, "för denna gången" så kommer vissa vänskaper, innehållandes sexuella, attraherande omständigheter att utvecklas, invecklas, till förhållanden. Jag har, från tid till tid, funderat kring det som "Ma Ma Marie" påpekade för mig en viss tid tillbaka, att vårat "förhållande" i själva verket inte var ett förhållande, för, och detta är alldeles korrekt, att "förhållandet" var inte värt titeln "förhållande" det förtjänade inte det. En definition av ett förhållande är inget att ta lättvindigt på, och även det bygger på själva tanken att människor, personer måste sträva efter att förtjäna varandra, genomförs inte detta på ett korrekt vis, då förtjänar vidare icke "förhållandet" dess titel, ej heller vad det är ämnat att symbolisera: gränslös, uppslukande kärlek och underkastelse, förståelse för personerna inblandade.
Jag har kort och kott icke tid att korrekturläsa ovan, så ber i förväg ursäkt om eventuella stavfel.
För övrigt och TILL SIST så börjar hösten bita i de vita knutarna, och det är strax vinterns tur att göra intrång i de alldeles ohyggligt mörka skogarna.
Vi får se vad som kommer fram i tö, då vitsipporna ärar oss med sin närvaro nästa vår.
"Good Night and Good Luck" George Clooney. CHA. CHA. CHA.
Kommentarer
Trackback
